"La razón es que en las actuaciones figura un escrito de conclusiones del juicio presentado por las demandantes en el que por error se mantenían determinadas notas en las que parecían darse instrucciones a los peritos sobre lo que debían contestar, lo que tenían que omitir e incluso las excusas y justificaciones que debían dar a las preguntas de los letrados del demandado. Según declara David Bravo, abogado de Pablo Soto, el escrito “parecía ser un mero borrador pergeñado antes del juicio y en el que por descuido todavía se contenían anotaciones que obviamente no iban dirigidas a su lectura por el juzgado y, mucho menos, por nosotros”.
